I del 2 av webanmeldelsen går jeg inn mot sentrum og ser på for Krf, Venstre og Senterpartiet.

Krf

Førsteinntrykk

Først er jeg litt stum. Deretter tenker jeg at de bestilte denne i 97, men at det tok litt tid å få den ferdig. Til slutt tenker jeg; Gud skje lov at de ikke skal sanke stemmer på internett. Men egentlig er det jo Krf som tenker dette. For de har tydeligvis ikke fått med seg Barack Obama-effekten på nett…

Les også min anmeldelse av Barack Obama vs John McCain .

Design

Grafikk uten intensjon eller funksjon er pynt i mine øyne, og det er det mye av på Krfs nettsider. Den groveste feilen de gjør er kanskje å dekke til logoen sin (man gjemmer da ikke vekk logoen).

Noen av overskriftene er erstattet med grufull grafikk (altså at de har lagret overskriften som bildefil fremfor ren, åpen tekst). Hvis man skal gjøre det må det være for å bruke en penere font enn de som er vanlige å bruke på nett. Krfs overskrifter ser ut som Barne-TV.

Det er overhode ikke gjort noen tanker om en helhetlig grafisk profil, og grafikk, ikoner og typografi passer ikke sammen. Men typografien utenom bildefilene er faktisk ganske bra.

Du vil ikke engang vite hva jeg syns om koden (men tabeller og spacer.gifs tyder på at siden kan spores tilbake til pre-dataalder…)

Innhold og struktur

Krf skal ha en ting. De skriver relativt rett fra levra! De stiller spørsmål i 3. person som gjør at jeg fort kan lese meg gjennom standpunktene. Dette er bra. Men desverre er det mye innhold på sida, og det blir vel mye å fordøye. Dessuten strukturerer de alle standpunktene sine i kapitler og artikler. Det er tungvint og ikke spesielt brukervennlig.

Strukturen er grei, og et pluss skal de ha designmessig. Det er god bruk av luft! Det gjør siden mer leservennlig. Men informasjonsarkitektur- og struktur er fremmedord for de som står bak siden.

Sosiale medier

Flickr, YouTube, Facebook og Twitter. De virker også til å være flinke på Twitter.

Konklusjon

Krf har helt klart ikke forstått betydningen av å være oppdatert på nett. Nettsiden er et flaut kapittel. Siden bærer preg av å være utdatert på både det tekniske og det visuelle. Men de klarer i det minste å ikke irritere meg slik som SVs nettsider gjør. 3/10

Venstre

Førsteinntrykk

Hvorfor blir jeg sendt over til liberal.no? Forvirret…Liberal.no ser veldig bra ut (og hadde helt klart kunne brisket seg i toppen), men jeg syns jeg må ta utgangspunkt i Venstres opprinnelige side, og finner etter litt famling tilbake, og føler plutselig jeg har tatt tidsmaskinen for å komme dit. For nå er vi på en utdatert side…

Neste gang jeg skal finne ut noe om Venstre kommer jeg til å bruke valgkampsiden, Liberal.

Design

Huff, jeg skulle ønske Venstres nettsider kunne erstattes med Liberal.no. For Venstre er ikke så mye å skryte av. Den har noen spennende aspekter, men lykkes ikke helt i få de fram.

Dessuten er alt for tettpakket. Teksten er liten og rotete, det mangler litt signaleffekter på lenkene (vis meg tydelig at jeg kan klikke videre), og alt virker veldig sammenpakket. Dette kan jo tyde på at siden ikke har blitt redesignet siden vi brukte langt dårligere oppløsninger på skjermer, for på min 1200X800 skjerm blir i det hvert fall for lite og tett.

Jeg liker faktisk fargepaletten veldig godt, dvs måten de har brukt grønt på, men det hjelper så lite så lenge siden er presentert så gørrende kjedelig. Ingenting fanger min oppmerksomhet her. En gang i tiden var nok dette en ganske fin side, men nå har den tydelige voksesmerter.

Innhold og Struktur

Som en trist nistepakke. Tettpakka, flatklemt og tørt. Jeg sier behold fargepaletten, og sett opp en helt ny strategi for å formidle budskapet. For ingenting når frem.

Strukturen er rotete, og sidene er så like utseendemessig at når jeg klikker meg rundt ser jeg ikke skiftningene engang. Det forvirrer. Etter å ha kikket meg rundt i 10 minutter har jeg fortsatt ikke lest en eneste hel setning.

En ting til. Om Liberal er Venstres valgkampside, si det, i stedet for å forvirre folk! Dårlig kommunikasjon.

Sosiale medier

Joda, der er Venstre med. Alle de vanlige; Flickr, YouTube, Facebook og Twitter. Sjekk ut Flickrkontoen til Venstre, her er det faktisk litt snadder.

Konklusjon

Hadde dette kun vært en vurdering ut fra design hadde de fått ståkarakter, og en ganske god hadde det bare vært 1999. Men vi vet alle hvor viktig det er å følge utviklingen på nett. Siden er designmessig utdatert. Men det som ødelegger totalt kommunikasjonen med leseren er den utrolig rotete, knotete og kjedelige informasjonsstrukturen. Jeg tror aldri jeg har lest så lite på en nettside noensinne.

Når jeg likevel gir 4 poeng er det pga ok design, pluss en fryktelig fin valgside/ekstraside (Liberal.no)  4/10

Senterpartiet

OBS; Lesere får ha meg innskyldt at jeg har anmelt valgkampsiden, og ikke Senterpartiets originale side. Dette så jeg først i ettertid. Strukturen på denne siden er så dårlig at til og med en webdesigner kan bli forvirret og rote seg bort her.

Førsteinntrykk

Det første jeg ser et slideshow med tekst jeg ikke rekker å lese ferdig. Mitt første inntrykk er desverre sånn Senterpartiet ofte blir sett på. Litt trasige bygdefolk som snakker nynorsk og jobber på bondegård. Unnskyld meg, men det går kanskje an å overaske besøkende litt? Om Arbeiderpartiet har en konservativ side har Senterpartiet en gammeldags, og da på en negativ måte.

Design

Blivende webdesignere: Om dere ønsker å se et skoleeksempel på hvordan en kildekode til en nettside ikke skal se ut, gå på Senterpartiet.no, høyreklikk, velg “vis kildekode” og ta deg en kaffekopp mens du nyter digital kaos.

De har ikke mindre enn 3 fargevarianter  for blinde (!) og svaksynte. Hva blinde skal med det vet ikke jeg men, jeg ser ikke helt poenget her. Mulig det er meg som har gått glipp av noe her? Smør på flesk spør du meg.

Et annet minus er at det mangler muligheter for å klikke seg til startsiden via logoen. Det er for dårlig. Fargepaletten er grusom, grafikken fint lite bedre, og typografien er lite pen. Jeg føler at det ikke er noe design på denne siden!

Innhold og struktur

Senterpartiet fra A til Å funker ikke for meg altså. Og jeg tviler på at de får noen stemmer på den type presentasjon. Jeg vil ha kalde fakta, og jeg vil ha det rett i fanget. Teksten er lysegrå (!), elementene er rotete kastet inn her og der etter (u)smak og (u)behag, og innholdet fremtrer uklart.

Og hva ser jeg i navigasjonen? Link til Senterpartiet.no? Jeg klikker og kommer til en annen versjon av siden, uten at jeg helt forstår meningen med denne siden… Dette er jo bare pinlig for dem.

Sosiale medier

Joda, de har faktisk fått med seg at sosiale medier er in. Facebook, Flickr, Origo (+ for originalt og strategisk påfunn), og Twitter.

PS; Først i redigeringa dagen etter ser jeg at jeg har anmeldet valgkampsiden og ikke nettsiden. Det har lite å si egentlig, ettersom de er like dårlige begge to!

Konklusjon

En av de klart dårligste i valgkampen. Pinlig dårlig. 2/10

I del 3 tar jeg for meg Høyre og Frp, samt en samlet vurdering av alle partiene.

Jeg har vurdert førsteinntrykk, design, innhold og struktur, og bruk av sosiale medier i denne vurderingen. Hvert parti får poeng på en skala fra 1 til 10, hvorav 10 er den beste, ut fra en samlet vurdering.

I første del av denne anmeldelsen tar jeg for meg de rød partiene.

Rødt

Førsteinntrykk;

Førsteinntrykket er bestandig viktig. Hvilken følelse får jeg i løpet av de 2-3 første sekundene jeg er inne på sida? Meget bra! Overraskende bra faktisk! En god følelse! Jeg får lyst til å finne ut mer!

Design

Jeg elsker mange av de grafiske elementene, helhetsinntrykket av designet, og ikke minst den ryddige strukturen. Men ikke alt passer like godt sammen.

Når man entrer siden skjønner man umiddelbart hvor man har kommet, med et kraftig rødt inntrykk. Artiklene er ryddig satt opp. Koden bak er ok, litt snusk her og der, men absolutt godkjent. (Jeg elsker hvordan designeren har lagt inn en Internet Explorer hack som han har kalt “iesucks.css”- Kudos for det ;)

Innhold og struktur

Jeg liker den iøyenfallende rød plakaten øverst på forsiden som raskt guider deg videre til de sakene du brenner for.

Et stort minus er at de såkalte “Call to action” lenkene som man skal få folk til å klikke seg inn på; Bli medlem, abonner osv forsvinner totalt i mengden. De er til og med gjort mindre synlig enn resten av innholdet (med unntak av på forsiden, hvor de er mer tydelige). Det er unødvendig og dårlig design!

Rødts nettsider har mye innhold, særlig tekst, men holder en kort og konsis tone som gjør at du likevel ser budskapet. Dessuten veier bildene enormt opp. De er rett og slett utrolig fine og er med på å gi en god stemning.

Jeg er ikke veldig fan av bruken av overskriftene og fargebruken. Det blir litt sånn at man ser ikke skogen for bare trær….eh….eller innhold for bare overskrifter… Ja du skjønner hva jeg mener!

Sosiale medier

YouTube, Flickr, Twitter, Facebook! God bruk av videoklipp gjennom YouTube, lett tilgang til de viktigste sosiale mediene gjør Rødt lett tilgjengelige på nett.

Konklusjon

En av de bedre i valgkampen, og får absolutt ståkarakter; 6/10

Arbeiderpartiet

Førsteinntrykket

Litt konservativt og seriøst uttrykk, noe som egentlig passer partiet. Ryddig fremstilt!

Design

Utmerket typografi, ryddig struktur, fin fargepalett, oversiktlig navigasjon. Kanskje den beste nettsiden i denne valgkampen? Arbeiderpartiet viser hvordan man kan bruke rødt i design uten at det blir for hardt (som Rødt gjør feil). Det meste blir gjort riktig her, meget riktig!

Innhold og struktur

Jeg er fan av Hva er viktig for deg sida til Arbeiderpartiet, og syns den er meget fascinerende. Men hvorfor den står som 1. priotitet på sida skjønner jeg ikke. Ved å klikke på den forsvinner jo potensielle stemmegivere før de har lest et ord av partiets partiprogram feks.

Teksten er ikke skjært til beinet, og den utålmodige leser vil fort overse innholdet. Kort og godt kan man si at designeren har gjort en utmerket jobb i å strukturere innholdet, mens skribenten har gjort en litt dårlig jobb i å formidle budskapet. Teksten ser ikke ut til å være skrevet for web!

Sosiale medier

Godt synlig i bunnen på forsiden vises lenker til blogger, sosiale medier, kontaktinfo mm. Partiet fokuserer spesielt på Jens, som er på Twitter og Facebook. I tillegg er Ap på Flickr og YouTube.

Konklusjon

Den klart beste på design, men en del unødvendig innhold. Kort og konsis er ikke stikkord her og trekker ned. 7/10

Sosialistisk Venstreparti

Førsteinntrykk

Det første jeg tenker er; Hva skjer her? Jeg forstår liksom ikke sida, jeg forstår ikke helt hva Kristin Halvorsen vil ha ut av meg når hun sier “Opp av sofaen”. Jeg blir fort litt skeptisk.

Design

De prøver, men får det ikke helt til. Introen  på forsiden har fine grafiske elementer, men hva hjelper det når jeg ikke helt forstår budskapet? Designet ser uferdig ut, det ser ut som om mange designere har jobbet på den, i forskjellige perioder, uten å ha snakket sammen. Alt bærer veldig preg av å være delvis en ferdig pakkeløsning, hvor de bare har slengt på litt grafikk her og der (noe jeg faktisk tror de har gjort). Koden bak får nærmest stryk-karakter!

Innhold og struktur

Jeg merker faktisk jeg blir litt irritert når jeg er inne på sida. Jeg vet ikke hvordan jeg skal gripe den an, og jeg finner liksom ikke noe jeg har lyst til å klikke meg videre på. Jeg orker rett og slett ikke å sette meg å lese, kikke meg rundt. Dette er både dårlig design, innhold og struktur. Bildebruken er derimot litt bedre!

En ting skal de ha skryt for! Siden er oversatt til spansk (det er jo mange nordmenn i Spania) og samisk, samt lytteeksempler for blinde og svaksynte. Det sistnevnte burde egentlig ikke være nødvendig riktignok, og det hadde en god designer visst. Om man designer en tilgjengelig side bruker blinde og svaksynte programmer som leser opp teksten. Nå ja. SV prøver i hvert fall!

Sosiale medier

Jeg gidder ikke lete mye. Ikke står det noe på forsiden, og ikke på kontaktsiden (!). I all verdens navn. Dette er for dårlig SV!

Konklusjon

Dårlig design. Dårlig innhold. Dårlig struktur! SV er irriterende dårlig på nett! 2/10

Neste gang tar jeg for meg partiene i sentrum!

Du kan også lese hva VG skriver om partier på nett (Iallenkelhet). Peter Andre Jensen har også en test av partienes nettsider på Bloggdesigns.no.

Hva syns du om disse nettsidene? Sitter du med andre erfaringer enn meg? Fortell!