I del 1 så jeg på Rødt, SV, og Ap.

I del 2 tok jeg for meg Krf, Venstre, og Senterpartiet. Nå står Høyre og Frp for tur.

Høyre

Førsteinntrykk

Jeg tenker at Høyre i i hvert fall har vært innom Barack Obamas nettside. Ok førsteinntrykk.

Design

Ikke noe å rope hurra for, men helt greit, ved første blikk. Når man begynner å kikke seg litt rundt ser man likevel at det mangler litt helhetlig. Kodemessig virker det urimelig mye dilldall. Det må da være mulig å kutte litt ned? Teksten i artikler presenteres for tettpakka. Men det som virker mest rotete er de forskjellige elementene/boksene. Se feks nederste del av forsida. Makan til rotete fremstilling.

Fargemessig er det heller ikke optimalt, særlig for svaksynte, enkelte fargeblinde, med til dels forstyrrende fargekombinasjoner enkelte plasser. Men fargepaletten er i seg selv mer enn bra nok.

Innhold og struktur

Jeg klikker meg inn på “kort om Høyre” for å få presentert Høyres ideologi i et nøtteskall. Det er det største nøtteskallet jeg har observert på lenge. Her får jeg nemlig servert en milelang lefse om Høyres ideologi og politikk. Hva med å skrive for web?

Navigasjonen er noe merkelig, og Høyre gjør den blemma og servere nyheter som 1. prioritet. Det er kanskje viktig for Høyrepolitikere, men jeg som vil finne ut mer om partiets saker vil se i korte trekk hva partiet står for. Det må være 1. prioritet, særlig nå som det snart er valg.

Selg meg argumenter for å stemme Høyre, i stikkordsform, godt presentert, og med god overbevisning. Det er alt for mye tekst! Høyre skriver ikke for web, kort og godt!

Sosiale medier

Litt gjemt bort i bunnen, men da tilgjengelig på alle sider. Facebook, Flickr og Twitter. Ryddig fremstilt på Flickr.

Konklusjon

Godkjent. Verken mer eller mindre. Scorer bedre på design enn innholdet. Det er ok design, selv om det er litt slurvete her og der, men innholdet kan skjæres ned til en brøkdel! 6/10

Fremskrittspartiet

Førsteinntrykk

Kjære Frp, dere hadde kanskje sjansen til å slå Arbeiderpartiet (som fikk 7/10), hadde det ikke vært for den grusomme toppmenyen. Hva i alle verdens navn gjør den der? Er det resirkulering? Slår dere et slag for gjenvinning? For den navigasjonen må nødt til å ha vært der siden 1998… Ellers er førsteinntrykket råbra!

Design

Ok, vi kan begynne fra toppen vi. Dere har den mest grusomme navigasjonen i toppen av nettsiden deres. Den hører ikke hjemme der. Se og fjern den. Ja, jeg ser ikke bort fra at webdesignere som vurderte å stemme Frp nå må se seg om etter et annet parti…

Men ok, helt ærlig. Ser en bort fra toppnavigasjonen. Applaus for Frp. Råfin typografi (Krf, sånn skal man bruke typografi i bildefiler), nydelige grafiske elementer, fine bilder…og jeg får litt assosiasjoner til amerikansk valgkamp nå jeg :D

Det grafiske er en innertier! Applaus til Frp for å ha brukt en vaskeekte grafisk designer/webdesigner.

Innhold og struktur

Det er så synd at  de grafiske elementene sitter så bra, og at resten desverre mislykkes. For det funksjonelle er ikke på topp.

Toppmenyen er utdatert, designmessig og funksjonelt. Lytt til teksten hadde SV og, men gode designere vet bedre.

Et tips; Jeg liker som sagt banneren, og den enkle navigasjonen under. Jeg klikker på “Vi mener”, og ingenting skjer…ser det ut som. Dvs innholdet kommer lenger ned på siden. La banneren rule på forsiden, men når folk klikker seg videre må dere la innholdet komme til synet!!! Stort minus for den!

25 grunner for å stemme Frp funker som bare det! En lærdom til alle de andre partiene som ikke forstår seg på å selge seg selv på web!

Ellers har Frp mye å lære når det kommer til informasjonsarkitektur. Men de tar det litt igjen på skrivefronten. De er noe bedre til å skrive for web. Og jeg skal gi de kudos for ikke å forvirre leserene med å sende de videre til valgkampsiden. Frp.no er frp.no. Enkelt og greit!

Sosiale medier

For godt gjemt. Man må klikke seg videre fra en lenke på forsida som er for anonym. Kunne med fordel vært presentert med logoer på forsiden! Ellers godt representert på nett; Origo (+ for roginalitet), Facebook,  Flickr, Twitter og YouTube.

Konklusjon

En av de bedre i valgkampen. Tiltalende grafikk, meget tiltalende. God tekst, men ganske rotete fremstilling. 7/10

En oppsummering

Konklusjonen er kort og godt at partiene har en del å lære på nett. Arbeiderpartiet og Frp er vinnerne her, og gjør mye riktig. Men ellers er det varierende kvalitet på nett. Samtlige har forbedringspotensiale!

Her poengene til alle partiene;

• Arbeiderpartiet 7/10
• Frp 7/10
• Rødt 6/10
• Høyre 6/10
• Venstre 4/10
• Krf 3/10
• SV 2/10
• Senterpartiet 2/10

Hva mener du?

Noen av partiene har faktisk kontaktet meg og ment jeg er for streng. Ja, jeg er streng, men jeg syns jeg kan sette høye krav til politiske partier som driver valgkamp. Men dette er ikke over. Jeg vil gjerne høre deres mening! Hvilket parti syns dere er best på nett? Stem gjerne i pollen på bloggen min!

[poll id="9"]

I del 2 av webanmeldelsen går jeg inn mot sentrum og ser på for Krf, Venstre og Senterpartiet.

Krf

Førsteinntrykk

Først er jeg litt stum. Deretter tenker jeg at de bestilte denne i 97, men at det tok litt tid å få den ferdig. Til slutt tenker jeg; Gud skje lov at de ikke skal sanke stemmer på internett. Men egentlig er det jo Krf som tenker dette. For de har tydeligvis ikke fått med seg Barack Obama-effekten på nett…

Les også min anmeldelse av Barack Obama vs John McCain .

Design

Grafikk uten intensjon eller funksjon er pynt i mine øyne, og det er det mye av på Krfs nettsider. Den groveste feilen de gjør er kanskje å dekke til logoen sin (man gjemmer da ikke vekk logoen).

Noen av overskriftene er erstattet med grufull grafikk (altså at de har lagret overskriften som bildefil fremfor ren, åpen tekst). Hvis man skal gjøre det må det være for å bruke en penere font enn de som er vanlige å bruke på nett. Krfs overskrifter ser ut som Barne-TV.

Det er overhode ikke gjort noen tanker om en helhetlig grafisk profil, og grafikk, ikoner og typografi passer ikke sammen. Men typografien utenom bildefilene er faktisk ganske bra.

Du vil ikke engang vite hva jeg syns om koden (men tabeller og spacer.gifs tyder på at siden kan spores tilbake til pre-dataalder…)

Innhold og struktur

Krf skal ha en ting. De skriver relativt rett fra levra! De stiller spørsmål i 3. person som gjør at jeg fort kan lese meg gjennom standpunktene. Dette er bra. Men desverre er det mye innhold på sida, og det blir vel mye å fordøye. Dessuten strukturerer de alle standpunktene sine i kapitler og artikler. Det er tungvint og ikke spesielt brukervennlig.

Strukturen er grei, og et pluss skal de ha designmessig. Det er god bruk av luft! Det gjør siden mer leservennlig. Men informasjonsarkitektur- og struktur er fremmedord for de som står bak siden.

Sosiale medier

Flickr, YouTube, Facebook og Twitter. De virker også til å være flinke på Twitter.

Konklusjon

Krf har helt klart ikke forstått betydningen av å være oppdatert på nett. Nettsiden er et flaut kapittel. Siden bærer preg av å være utdatert på både det tekniske og det visuelle. Men de klarer i det minste å ikke irritere meg slik som SVs nettsider gjør. 3/10

Venstre

Førsteinntrykk

Hvorfor blir jeg sendt over til liberal.no? Forvirret…Liberal.no ser veldig bra ut (og hadde helt klart kunne brisket seg i toppen), men jeg syns jeg må ta utgangspunkt i Venstres opprinnelige side, og finner etter litt famling tilbake, og føler plutselig jeg har tatt tidsmaskinen for å komme dit. For nå er vi på en utdatert side…

Neste gang jeg skal finne ut noe om Venstre kommer jeg til å bruke valgkampsiden, Liberal.

Design

Huff, jeg skulle ønske Venstres nettsider kunne erstattes med Liberal.no. For Venstre er ikke så mye å skryte av. Den har noen spennende aspekter, men lykkes ikke helt i få de fram.

Dessuten er alt for tettpakket. Teksten er liten og rotete, det mangler litt signaleffekter på lenkene (vis meg tydelig at jeg kan klikke videre), og alt virker veldig sammenpakket. Dette kan jo tyde på at siden ikke har blitt redesignet siden vi brukte langt dårligere oppløsninger på skjermer, for på min 1200X800 skjerm blir i det hvert fall for lite og tett.

Jeg liker faktisk fargepaletten veldig godt, dvs måten de har brukt grønt på, men det hjelper så lite så lenge siden er presentert så gørrende kjedelig. Ingenting fanger min oppmerksomhet her. En gang i tiden var nok dette en ganske fin side, men nå har den tydelige voksesmerter.

Innhold og Struktur

Som en trist nistepakke. Tettpakka, flatklemt og tørt. Jeg sier behold fargepaletten, og sett opp en helt ny strategi for å formidle budskapet. For ingenting når frem.

Strukturen er rotete, og sidene er så like utseendemessig at når jeg klikker meg rundt ser jeg ikke skiftningene engang. Det forvirrer. Etter å ha kikket meg rundt i 10 minutter har jeg fortsatt ikke lest en eneste hel setning.

En ting til. Om Liberal er Venstres valgkampside, si det, i stedet for å forvirre folk! Dårlig kommunikasjon.

Sosiale medier

Joda, der er Venstre med. Alle de vanlige; Flickr, YouTube, Facebook og Twitter. Sjekk ut Flickrkontoen til Venstre, her er det faktisk litt snadder.

Konklusjon

Hadde dette kun vært en vurdering ut fra design hadde de fått ståkarakter, og en ganske god hadde det bare vært 1999. Men vi vet alle hvor viktig det er å følge utviklingen på nett. Siden er designmessig utdatert. Men det som ødelegger totalt kommunikasjonen med leseren er den utrolig rotete, knotete og kjedelige informasjonsstrukturen. Jeg tror aldri jeg har lest så lite på en nettside noensinne.

Når jeg likevel gir 4 poeng er det pga ok design, pluss en fryktelig fin valgside/ekstraside (Liberal.no)  4/10

Senterpartiet

OBS; Lesere får ha meg innskyldt at jeg har anmelt valgkampsiden, og ikke Senterpartiets originale side. Dette så jeg først i ettertid. Strukturen på denne siden er så dårlig at til og med en webdesigner kan bli forvirret og rote seg bort her.

Førsteinntrykk

Det første jeg ser et slideshow med tekst jeg ikke rekker å lese ferdig. Mitt første inntrykk er desverre sånn Senterpartiet ofte blir sett på. Litt trasige bygdefolk som snakker nynorsk og jobber på bondegård. Unnskyld meg, men det går kanskje an å overaske besøkende litt? Om Arbeiderpartiet har en konservativ side har Senterpartiet en gammeldags, og da på en negativ måte.

Design

Blivende webdesignere: Om dere ønsker å se et skoleeksempel på hvordan en kildekode til en nettside ikke skal se ut, gå på Senterpartiet.no, høyreklikk, velg “vis kildekode” og ta deg en kaffekopp mens du nyter digital kaos.

De har ikke mindre enn 3 fargevarianter  for blinde (!) og svaksynte. Hva blinde skal med det vet ikke jeg men, jeg ser ikke helt poenget her. Mulig det er meg som har gått glipp av noe her? Smør på flesk spør du meg.

Et annet minus er at det mangler muligheter for å klikke seg til startsiden via logoen. Det er for dårlig. Fargepaletten er grusom, grafikken fint lite bedre, og typografien er lite pen. Jeg føler at det ikke er noe design på denne siden!

Innhold og struktur

Senterpartiet fra A til Å funker ikke for meg altså. Og jeg tviler på at de får noen stemmer på den type presentasjon. Jeg vil ha kalde fakta, og jeg vil ha det rett i fanget. Teksten er lysegrå (!), elementene er rotete kastet inn her og der etter (u)smak og (u)behag, og innholdet fremtrer uklart.

Og hva ser jeg i navigasjonen? Link til Senterpartiet.no? Jeg klikker og kommer til en annen versjon av siden, uten at jeg helt forstår meningen med denne siden… Dette er jo bare pinlig for dem.

Sosiale medier

Joda, de har faktisk fått med seg at sosiale medier er in. Facebook, Flickr, Origo (+ for originalt og strategisk påfunn), og Twitter.

PS; Først i redigeringa dagen etter ser jeg at jeg har anmeldet valgkampsiden og ikke nettsiden. Det har lite å si egentlig, ettersom de er like dårlige begge to!

Konklusjon

En av de klart dårligste i valgkampen. Pinlig dårlig. 2/10

I del 3 tar jeg for meg Høyre og Frp, samt en samlet vurdering av alle partiene.

Jeg har vurdert førsteinntrykk, design, innhold og struktur, og bruk av sosiale medier i denne vurderingen. Hvert parti får poeng på en skala fra 1 til 10, hvorav 10 er den beste, ut fra en samlet vurdering.

I første del av denne anmeldelsen tar jeg for meg de rød partiene.

Rødt

Førsteinntrykk;

Førsteinntrykket er bestandig viktig. Hvilken følelse får jeg i løpet av de 2-3 første sekundene jeg er inne på sida? Meget bra! Overraskende bra faktisk! En god følelse! Jeg får lyst til å finne ut mer!

Design

Jeg elsker mange av de grafiske elementene, helhetsinntrykket av designet, og ikke minst den ryddige strukturen. Men ikke alt passer like godt sammen.

Når man entrer siden skjønner man umiddelbart hvor man har kommet, med et kraftig rødt inntrykk. Artiklene er ryddig satt opp. Koden bak er ok, litt snusk her og der, men absolutt godkjent. (Jeg elsker hvordan designeren har lagt inn en Internet Explorer hack som han har kalt “iesucks.css”- Kudos for det ;)

Innhold og struktur

Jeg liker den iøyenfallende rød plakaten øverst på forsiden som raskt guider deg videre til de sakene du brenner for.

Et stort minus er at de såkalte “Call to action” lenkene som man skal få folk til å klikke seg inn på; Bli medlem, abonner osv forsvinner totalt i mengden. De er til og med gjort mindre synlig enn resten av innholdet (med unntak av på forsiden, hvor de er mer tydelige). Det er unødvendig og dårlig design!

Rødts nettsider har mye innhold, særlig tekst, men holder en kort og konsis tone som gjør at du likevel ser budskapet. Dessuten veier bildene enormt opp. De er rett og slett utrolig fine og er med på å gi en god stemning.

Jeg er ikke veldig fan av bruken av overskriftene og fargebruken. Det blir litt sånn at man ser ikke skogen for bare trær….eh….eller innhold for bare overskrifter… Ja du skjønner hva jeg mener!

Sosiale medier

YouTube, Flickr, Twitter, Facebook! God bruk av videoklipp gjennom YouTube, lett tilgang til de viktigste sosiale mediene gjør Rødt lett tilgjengelige på nett.

Konklusjon

En av de bedre i valgkampen, og får absolutt ståkarakter; 6/10

Arbeiderpartiet

Førsteinntrykket

Litt konservativt og seriøst uttrykk, noe som egentlig passer partiet. Ryddig fremstilt!

Design

Utmerket typografi, ryddig struktur, fin fargepalett, oversiktlig navigasjon. Kanskje den beste nettsiden i denne valgkampen? Arbeiderpartiet viser hvordan man kan bruke rødt i design uten at det blir for hardt (som Rødt gjør feil). Det meste blir gjort riktig her, meget riktig!

Innhold og struktur

Jeg er fan av Hva er viktig for deg sida til Arbeiderpartiet, og syns den er meget fascinerende. Men hvorfor den står som 1. priotitet på sida skjønner jeg ikke. Ved å klikke på den forsvinner jo potensielle stemmegivere før de har lest et ord av partiets partiprogram feks.

Teksten er ikke skjært til beinet, og den utålmodige leser vil fort overse innholdet. Kort og godt kan man si at designeren har gjort en utmerket jobb i å strukturere innholdet, mens skribenten har gjort en litt dårlig jobb i å formidle budskapet. Teksten ser ikke ut til å være skrevet for web!

Sosiale medier

Godt synlig i bunnen på forsiden vises lenker til blogger, sosiale medier, kontaktinfo mm. Partiet fokuserer spesielt på Jens, som er på Twitter og Facebook. I tillegg er Ap på Flickr og YouTube.

Konklusjon

Den klart beste på design, men en del unødvendig innhold. Kort og konsis er ikke stikkord her og trekker ned. 7/10

Sosialistisk Venstreparti

Førsteinntrykk

Det første jeg tenker er; Hva skjer her? Jeg forstår liksom ikke sida, jeg forstår ikke helt hva Kristin Halvorsen vil ha ut av meg når hun sier “Opp av sofaen”. Jeg blir fort litt skeptisk.

Design

De prøver, men får det ikke helt til. Introen  på forsiden har fine grafiske elementer, men hva hjelper det når jeg ikke helt forstår budskapet? Designet ser uferdig ut, det ser ut som om mange designere har jobbet på den, i forskjellige perioder, uten å ha snakket sammen. Alt bærer veldig preg av å være delvis en ferdig pakkeløsning, hvor de bare har slengt på litt grafikk her og der (noe jeg faktisk tror de har gjort). Koden bak får nærmest stryk-karakter!

Innhold og struktur

Jeg merker faktisk jeg blir litt irritert når jeg er inne på sida. Jeg vet ikke hvordan jeg skal gripe den an, og jeg finner liksom ikke noe jeg har lyst til å klikke meg videre på. Jeg orker rett og slett ikke å sette meg å lese, kikke meg rundt. Dette er både dårlig design, innhold og struktur. Bildebruken er derimot litt bedre!

En ting skal de ha skryt for! Siden er oversatt til spansk (det er jo mange nordmenn i Spania) og samisk, samt lytteeksempler for blinde og svaksynte. Det sistnevnte burde egentlig ikke være nødvendig riktignok, og det hadde en god designer visst. Om man designer en tilgjengelig side bruker blinde og svaksynte programmer som leser opp teksten. Nå ja. SV prøver i hvert fall!

Sosiale medier

Jeg gidder ikke lete mye. Ikke står det noe på forsiden, og ikke på kontaktsiden (!). I all verdens navn. Dette er for dårlig SV!

Konklusjon

Dårlig design. Dårlig innhold. Dårlig struktur! SV er irriterende dårlig på nett! 2/10

Neste gang tar jeg for meg partiene i sentrum!

Du kan også lese hva VG skriver om partier på nett (Iallenkelhet). Peter Andre Jensen har også en test av partienes nettsider på Bloggdesigns.no.

Hva syns du om disse nettsidene? Sitter du med andre erfaringer enn meg? Fortell!

Flere har allerede kommentert teknologi og logovalg i denne valgkampen. Det er klart at internett spiller en stadig større rolle for valgkampen og med to forskjellige generasjoner som stiller til valg skulle det være duket for spennende løsninger for begge parter.

John McCain 2008 – John McCain for president

Live: John McCain

Nå skal ikke jeg bruke masse tid på å dykke ned i koden men la oss si det sånn at den er gammeldags og det kryr av tabeller, noe vi webdesignere i 2008 ikke er så glad i. Men la oss ikke bry oss om sånt nå. Det er ikke akkurat koden som skaffer stemmer ( jo kanskje, men la oss late som om det ikke har noe å si akkurat nå). La oss heller konsentrere oss om det som foregår på scenen, fremfor bakrommet.

Fargene går i blånyanser, hvitt og “gull”. Logoen er konservativ, men den fungerer. Designet er helt greit, ingenting å rope hurra for men siden er ryddig og oversiktlig. Den er også full av web 2.0 elementer, og gir deg mange muligheter til å knytte deg opp mot John McCains nettverk.

Det jeg faktisk liker best ved siden, og som ser ut til å fungere veldig bra er venstre kolonne som en slags slidemenu med aktuelle saker. Den har en liten meny øverst hvor du kan klikke deg fram og tilbake til ulike slides og er faktisk ganske kreativ og innovativ spør du meg. Det de også har klart veldig fint er og få mye info inn på forsiden på en ryddig måte og du føler deg hjemme med en gang. En side som er ryddig med andre ord.

Barack Obama | Change We Can Believe In | Contribute

Live: Barack Obama

Det første som slår deg når du entrer siden er den utrolige elegante måten å løse det grafiske designet på. Siden går i de amerikanske fargene rødt, hvit og blått, med hovedfokus på blånyanser. Nettsiden er mesterlig laget med tanke på selv designet, og du blir faktisk sittende å måpe bare på bakgrunnen, grafikken og følelsen av å være i himmelen.

Siden åpner med en splashside, noe som kan diskuteres, men vi lar det ligge for denne gang. Alle elementer er nøye planlagt og designet ned til minste detalj, og (nesten) hver nyhet og artikkel har sin egen grafikk.

Hvis John McCains side hadde mange web 2.0 elementer kryr det av de på Barack Obamas sin side. Du har muligheten til å linke siden opp mot hver eneste  community/web2.0 side, dvs alle de kjente pluss en haug til. Selve strukturen er ganske lik med John McCains, noe som fungerer for begge to. Hvis man noen gang skulle funnet opp web 2.0 stilen på nytt hadde den sett ut som denne. Hva grafisk design angår er den en genistrek uten like!

Konklusjon:

Nå tenker jeg du lurer fælt på hvem jeg syns har den beste nettsiden, eller hva? Det er rett og ingen tvil om at generasjonskløften er tydelig i denne duellen. Både John McCain og Barack Obama har sikret seg informative og ryddige sider som virkelig fungerer godt for mågruppen, men det er som om de er laget i hvert sitt tiår. Med sitt fortreffelige design er det liten tvil om at Barack Obama har den klart best løsningen.

PS; Måtte den beste vinne, uavhengig av nettside!