Men hva skjer når man begynner å utforske disse reglene? Jeg har sett litt nærmere på bruk av Helvetica fremfor Arial i webdesign.

Et paradigmeskifte

Selv om vi er i ferd med å få et paradigmeskifte i bruk av fonter på web, vil det fortsatt ta tid før teknologien hos brukerne henger med. Men bruk av @font-face er i ferd med å revolusjonere typografien totalt på nett. Alle de største nettleserne i dag støtter @font-face. Og det er ikke et sekund for tidlig. Men da må vi heller ikke glemme at mange fortsatt bruker eldre versjoner av nettleserne.

I tillegg har metoder som sIFR og Cufon løst mange av problemene, selv om det finnes ulemper og fordeler her og. Men disse teknikkene brukes stort sett på overskrifter.

Men selv om de fleste er smertelig klar over begrensningene knyttet til nettlesere, og brukernes innstallerte fonter, er det ikke alle som er klar over hvordan operativsystemene viser fontene. Og det er her (mis)bruken av Helvetica kommer inn.

Arial vs Helvetica

Helvetica har aldri vært en trygg font å bruke på nett, om den er aldri så pen. For den er pen, dvs i hvert fall hos Mac brukere. Når man skal stable fonter i CSS, og man ønsker å bruke Arial, pleier man å stable dem slik;

body {font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;}

Med dette sier vi at vi ønsker Arial som font over hele siden, og Helvetica dersom leseren av en eller annen grunn ikke har Arial innstallert, og til slutt en hvilken som helst sans-serif font, om de 2 første fontene ikke eksisterer hos brukeren.

Med @font-face forandrer alt seg. Da flytter vi nemlig fonten ut på nett, slik som vi gjør med feks bildefiler i dag. Vi lenker fonten opp mot nettsiden, og dermed er vi ikke avhengig av hva brukerne har innstallert av fonter. Genialt, så langt.

Men det er minst et problem ved det. Windows! For mens Mac brukere nyter nettsider i deilig flytende former, ser fortsatt Windows brukere mer hakkete fonter. Enn så lenge. Dermed løser ikke @font-face alt.

Utsnitt av Holte Design. Windows øverst, Mac nederst. Klar forskjell, selv ved bruk av Arial.

Og her kommer problemet med Helvetica inn. For svært mange rundt omkring velger å stable Helvetica fremfor Arial. Det skulle man tro løste saken. De med Mac får Helvetica, som jo er å foretrekke visuelt. De med Windows har ikke Helvetica ferdig innstallert , og dermed hopper man rett til Arial. Men hva med de som har innstallert Helvetica på Windows? Jo, det ser ut som et typografisk helvete. Her er et eksempel;

Webdesignmagasinet er nærmest uleselig på Windows med Helvetica innstallert.

Som man ser ganske tydelig har Windows mye å gå på med typografien. Og når jeg har nevnt dette pleier folk i min bransje ofte å si; “Skift heller til Mac du!”. Men hva hjelper det når majoriteten bruker Windows? Frem til Windows gjør noe med dette er det desverre vår oppgave som webutviklere å ta dette i betrakning, slik som vi i mange år har måttet ta hensyn til IE6. Det er brukeropplevelsen som må stå i fokus.

Så hva gjør man?

Noen har hevdet av man bør sette Helvetica fremfor Arial. Jeg skal ikke si hva dere skal gjøre, men det er viktig å være klar over at Helvetica renderer ekstremt dårlig i Windows i alle store nettlesere (ikke bare Firefox som har vært hevdet tidligere). Se an målgruppen din. Test på tvers av operativsystem og nettlesere om mulig. Vær klar over at selv om teksten er leservennlig hos deg, betyr ikke det nødvendigvis at den er det over hele linja.

Grunnen til at jeg nevner Helvetica spesielt er fordi mange velger å bruke det fremfor Arial, fordi Arial er en dårlig etterligning av Helvetica. Det er det ingen tvil om. Men det er heller ingen tvil om at Helvetica er nærmest uleselig i Windows. Og jo mindre størrelse, jo verre.

Men så kan du jo også stille deg spørsmålet; Hvor mange lesere har du med Helvetica innstallert på Windows?

Har dere noen tanker rundt dette?